優遇措置AとBはどちらが得か｜所得別に試算する

01AとBは、どこから控除するかが違う

エンジェル税制の優遇措置AとBは、控除する相手が違います。ここを取り違えると、自分にとってどちらが有利かを判断できません。

いちばん大きな違いは2行目です。優遇措置Bは、その年に株式の譲渡益がないと使えません。上場株式を売って利益が出た年、投資信託を売って利益が出た年などが対象です。譲渡益がなければ、Bを選ぶ意味がありません。

02所得別に、どちらが得かを計算する

50万円を投資したとして、AとBでどれだけ税が軽くなるかを比べます。Bはその年の株式譲渡益が50万円以上ある前提です。

分岐点は、所得税率が約20%を超えるかどうかです。課税所得が695万円を超える人（税率23%以上）はAのほうが大きく、それ以下の人はBのほうが大きくなります。

ただし、Bは譲渡益の範囲でしか使えません。譲渡益が20万円しかなければ、50万円を投資しても20万円ぶんしか控除できません。

03どちらか一方しか選べない

同じ株式について、AとBの両方を使うことはできません。投資した年に、どちらかを選びます。

そして、複数の会社に投資している場合、会社ごとに選べます。A社にはAを、B社にはBを、という組み合わせもできます。ただし対象企業の要件を満たしている必要があります。

04実際の手取りで比べる

制度の説明だけでは分かりにくいので、同じ人が同じ金額を投資したときの数年間の流れを並べます。課税所得900万円、株式譲渡益100万円がある人の例です。

売却益が出た場合、優遇の効果は圧縮されます。それでも、優遇を受けたほうが手取りは多くなります。取得価額の調整で取り戻されるのは、軽減された税額の一部（譲渡所得の税率ぶん）だけだからです。

そして、売却益が出なかった場合（会社がうまくいかなかった場合）、優遇はそのまま残ります。この非対称性が、制度の本質です。

05プレシード・シード特例との関係

3つ目の選択肢として、プレシード・シード特例があります。こちらは非課税の枠がある点が大きく違います。

要件を満たすなら、プレシード・シード特例がいちばん有利です。ただし対象になる企業は限られます。より初期の、よりリスクの高い企業が対象だからです。

制度が初期の企業ほど手厚くしているのは、その段階の資金が集まりにくいからです。投資家から見れば、優遇が厚い＝リスクが高いという対応関係があると理解しておくのが正確です。

06AとBの軽減額を、同じ表で比べる

優遇措置Aは所得税率に比例し、Bは一律20.315%です。投資額ごとに並べて比べます。

課税所得400万円（税率20%）の人はBのほうが大きく、800万円（23%）を超えるとAが逆転します。所得税率が約20%が分岐点です。

07Bの上限は、その年の譲渡益

優遇措置Bは、その年の株式等の譲渡益の範囲でしか控除できません。譲渡益が小さければ、投資額の全額を控除できません。

控除できる金額です。譲渡益がゼロなら、Bは使えません。その場合はAを選ぶことになります。

一方、優遇措置Aの上限は総所得金額×40%と1,000万円のいずれか低いほうです。（起業特例などでは別の上限があります。）

総所得金額が300万円の人は、120万円までしか控除できません。それ以上を投資しても、超えた分は控除の対象になりません。

08売ったときに、どれだけ取り戻されるか

AとBのどちらも、控除を受けた分だけ取得価額が下がります。売ったときに譲渡益が大きく計算されるので、控除額×20.315%が取り戻される形になります。

ただし、これは売却益が出た場合の話です。会社がうまくいかず、売ることもできなければ、取り戻されません。

1行目が重要です。倒産した場合、税の軽減だけが残ります。50万円を失っても、実質の損は約33万円に抑えられます。これがエンジェル税制の意味です。

09どちらを選ぶか、判断の表

状況ごとに、選ぶべき区分を並べます。

実務上は、対象企業がどの区分に該当するかを発行会社が決めるので、投資家が自由に選べるとは限りません。募集ページに「優遇措置B」とだけ書いてあれば、Bしか使えません。

10複数の会社に投資している場合

会社ごとに区分を選べます。組み合わせの例を示します。課税所得1,000万円、株式譲渡益50万円の人が3社に各30万円を投資した場合です。

Z社は、譲渡益50万円からY社の30万円を引いた残り20万円までしか控除できません。Bの控除は、譲渡益の枠を食い合います。

だから複数社に投資する年は、Aが使える会社にはAを使い、Bの枠はBしか使えない会社に回すのが効率的です。ただし対象企業の区分は発行会社が決めるので、思いどおりに組めるとは限りません。

11よくある質問

12この記事の数字は、どこから取ったか

会社名を挙げて処分や事故を書くにあたっては、照合を法人番号の完全一致に限りました。社名の部分一致で突き合わせると、似た社名の別会社の記録を拾ってしまいます。当サイトが実際に試したところ、82件が一致したように見えてそのほとんどが別会社でした。

できていないことも書きます。不動産特定共同事業者への監督処分は国土交通省・都道府県の所管で、この事例集には含まれていません。また償還後の実績は、事業型を除いてどの事業者も公表していないため、不動産型・融資型については「戻らなかった件数」を外から数えられません。

数字はいずれも元本を保証するものではなく、この記事は特定の商品の勧誘ではありません。